Lo abbiamo visto chiaramente da questa e dall’altra parte dell’oceano.
Benché, dall’Illuminismo in poi, il fulcro del pensiero occidentale si sia trovato nella logica e nella oggettività, nei momenti di incertezza vacilla. Questo sbandamento culturale lo si può leggere come la tracimazione nella cultura di massa di deliqui filosofici post-moderni.
A partire dalla metà del XX secolo, una serie di correnti ideologiche hanno iniziato a confluire e poi ibridarsi in un punto della mappa culturale in cui si diffida di ogni informazione data per certa. Sono le cosiddette “filosofie della crisi” generalmente inquadrate sotto l’etichetta di “pensiero post-moderno” (nichilismo,post strutturalismo,decostruzionismo) , secondo le quali è illusorio cercare la verità, essendo questa sempre filtrata dal vissuto esperienziale di ognuno. Un pensiero, pertanto, che si caratterizza per una concezione relativistica del sapere, per l’ostilità nei confronti della oggettività scientifica e un apprezzamento di qualsiasi tradizione lontana dal pensiero razionale. Un make up intellettuale, col suo rigetto della razionalità strumentale, della fiducia nel progresso e nelle possibilità di mutamento sociale.
Tutto cominciò con Jean-Francois Lyotard, col suo il libro ‘’La condizione postmoderna in cui annunciò la fine delle “grandi narrazioni”. Idee e le spiegazioni che fornivano all’uomo dei riferimenti che davano ordine al mondo, come la religione e le ideologie, hanno fallito e quindi terminato il loro percorso. Ora, essendo la scienza la più tipica delle “grandi narrazioni” della modernità, anche questa ha perduto definitivamente la sua autolegittimazione e si è ridotta ad essere una delle possibili ideologie. Insomma, se la gioca alla pari con lo sciamanesimo e la New Age. Senza alcun vantaggio ; e il richiamo all’esame della realtà è liquidato come eccedenza di positivismo. Da qui la sfiducia nei saperi costituiti, nelle scienze esatte, in tutto ciò che è il cosiddetto “pensiero competente”.
Le conoscenze scientifiche vengono degradate a miti condivisi e i miti rivalutati come forme universali di conoscenza. Astronomia e astrologia, per esempio, divengono due “tradizioni”, due culture con eguale dignità, benché l’astrologia sia sicuramente più interessante, perché pre-moderna e democratica, non chiusa alla pratica per le persone non scientificamente competenti. E qui l’idea di autorità, cacciata dalla porta, rientra dalla finestra. Accade, inevitabilmente, che qualcuno risulti più dotato di carisma di qualcun altro, e finisca per essere più ascoltato. In pratica, non è vero che tutti i pareri siano ugualmente autorevoli: a qualche individuo più che ad altri – abbiamo tutti bisogno di padri, diceva Freud – viene attribuita una maggiore dose di saggezza. In questo modo, rifiutando gli esperti ci si ritrova fra le braccia dei santoni.
La descrizione si attaglia perfettamente alla situazione in cui i social media, pullulano di “guru” le cui voci alternative parlano alle emozioni ed ai pregiudizi di una massa di scettici del sapere ufficiale.
La sostituzione degli “esperti” con i “santoni” non rappresenta alcun problema per lo scettico postmoderno. L’epistemologo austriaco Paul Feyerabend aveva già inaugurato l’anarchismo metodologico (che si potrebbe meglio definire “dadaismo”). In testi come Addio alla Ragione, Contro il metodo, La Scienza in una Società libera , Feyerabend negava qualunque valore al metodo scientifico ribaltando quanto scriveva Kant sull’oppressione dell’ignoranza e sul potere di liberazione del sapere. Il sapere diventa così un potere oppressivo e l’ignoranza una forza liberatoria. Il diritto ad una sorta di santa ignoranza che deriva dal relativismo radicale porta con sé la pretesa “democratizzazione” della conoscenza e la competizione fra “tradizioni”, siano esse l’astronomia o la danza della pioggia. Il Nostro si fece fautore di un controllo popolare sulla scienza e sugli scienziati. Scriveva: ‘’Comitati di profani eletti pubblicamente devono accertare se la teoria dell’evoluzione è davvero così ben fondata come vogliono farci credere i biologi, se una “buona giustificazione”, come la intendono loro, esaurisce veramente la questione e se nelle scuole non debbano essere presentate anche altre opinioni, come per esempio la dottrina della Genesi’’.
Feyerabend prelude, in pratica, il populismo e la demagogia dell’“uno vale uno” nei cui cascami politici la contemporaneità si trova ad inciampare. Anticipa, altresì, le tesi del comunitarismo nordamericano, corrente di pensiero non propriamente progressista, che pretende che lo Stato riconosca le irriducibili peculiarità culturali di ciascuna comunità, avallando con ciò qualunque teoria o costume di cui queste fossero portatrici, anche qualora fossero illiberali e ostili alla democrazia. Esattamente come fanno i difensori delle “sette”. Se esiste la libertà di culto, che diritto abbiamo poi di criticare il guru che sfrutta sessualmente o economicamente i suoi adepti?
Lo stesso Ratzinger si è servito di Feyerabend per sostenere che dopo tutto quello tra Galileo e Bellarmino fosse una semplice disputa tra schemi concettuali equivalenti, e che i contrasti interni alla razionalità umana sono in quanto tali irrisolvibili, la cui soluzione si troverebbe solo facendo ricorso a una razionalità superiore. 
Le convinzioni dogmatiche di tipo religioso sono infatti assai vicine alle posizioni relativistiche perché sono concezioni soggettivistiche: si parte dalla convinzione interiore anziché dall’esame della realtà, come invece avviene nella ricerca scientifica.
Un ultimo pensiero per il compianto Luc Montagnier, premio Nobel per la medicina nel 2008 e campione assoluto dei no-vax. I suoi apporti più recenti riguardano la cura del Parkinson con la papaya ed alcuni studi sulla memoria dell’acqua. 

Alla scuola dei territorialisti appartengono diversi studiosi, fra cui  Alberto Magnaghi fondatore a Firenze della Scuola territorialista ed autore di diversi libri fra cui Il progetto locale. Verso la coscienza del luogo (Bollati Boringhieri, Torino 2000),  l’ex Presidente della Corte dei Conti, Paolo Maddalena, con il suo libro Il territorio bene comune degli italiani.
Proprietà collettiva, proprietà privata e interesse pubblico  (Donzelli, Roma  2014) e  Giacomo Becattini, Professore di Economia presso l’Università di Firenze, autore di doversi libri, fra cui  Ritorno al territorio (2009) e La coscienza dei luoghi (2015).
Questi autori  indicano nelle loro opere la strada per intraprendere processi reali e fattivi di sviluppo locale, tanto da essere considerati come punto di riferimento per tanti territori che hanno intrapreso la strada dello sviluppo locale. Speriamo che anche il nostro territorio,  con la sua Città micaelica e con il Santuario di San Michele, Patrimonio mondiale dell’UNESCO,  possa un domani intraprendere la strada per uno sviluppo condiviso.  Ciò che noi tutti ci aspettiamo con le Elezioni Amministrative 2022. Un radicale cambiamento in nome della coscienza dei luoghi.
     Nel libro  La coscienza dei luoghi, Giacomo Becattini vuole richiamare l’attenzione sull’importanza che hanno i luoghi intesi come saperi e cultura identitaria, visti nell’ambito di un’economia che si basa prevalentemente sulle  potenzialità che esse hanno, come nel caso della città micaelica, fra cui la Piana di Macchia, la Valle di Carbonara, Pulsano, la Foresta Umbra, con i numerosi boschi di proprietà comunale, i Beni culturali, il Centro storico,  il Turismo, la Cultura  e altro.
Afferma a tale proposito A. Magnaghi: “Il luogo dunque, in questa visione, è interpretato come frutto di un processo coevolutivo fra natura e storia delle civilizzazioni (per usare un linguaggio geddesiano), che deposita saperi e sapienze in un sistema vivente ad alta complessità (per usare un mio linguaggio), da cui gli abitanti di un luogo “in coro” sviluppano l’identità produttiva del luogo stesso. Identità che è dinamica (ovvero produce sempre nuove capacità produttive) poiché il luogo stesso è vivente e dunque evolve”. In questo senso il territorio dei luoghi viene studiato come generatore “corale dei loro caratteri”, riaffermando così la superiorità del “principio territoriale” sul “principio funzionale”.
In altri termini ogni territorio, riguardante la città su cui verte la giurisdizione amministrativa, deve essere considerato innanzitutto come “bene comune”.
Un concetto che  “ci conduce a cogliere il nesso fra la visione della “coralità produttiva” dei luoghi e quella che dovrebbe essere la finalità ultima della produzione, ovvero la “felicità delle persone” (Becattini, 2015, p. XIII). Il territorio come “bene comune”,  deve essere inteso come “bene collettivo” su cui la comunità deve esercitare la sua azione di governo, attraverso una piena condivisione e partecipazione. Purtroppo sono anni che, per quanto riguarda il territorio di Monte Sant’Angelo, stiamo assistendo ad una sua completa trascuratezza, tanto che nessun Progetto o Piano prevede che i nostri “beni collettivi”  siano inseriti in un processo produttivo al servizio del “bene comune”. Del resto è sotto gli occhi di tutti l’abbandono del nostro patrimonio agro-forestale, con migliaia di ettari (6.000 ha) senza alcun reddito, nè inserito in un  Piano di sviluppo economico.
La Piana di Macchia priva ancora di un Piano turistico-economico o di un Piano industriale ecosostenibile, il settore dei Beni culturali alla mercè dei privati che non portano alcun vantaggio alla collettività locale,  così come il turismo è privo di iniziative a livello commerciale ed artigianale. Per non parlare poi dell’abbandono del Centro storico, con conseguente  fenomeno emigratorio. Tutto questo perché ancora non si ha una vera e propria coscienza e conoscenza dei nostri luoghi, che sebbene hanno grandi potenzialità socio-economiche, ancora sono del tutto ignorati e trascurati.
*Società di Storia Patria per la Puglia

Il ministro dell’Università e della Ricerca, Maria Cristina Messa, ha dichiarato che il suo ministero interverrà sulle domande somministrate nelle prove d’accesso ai corsi di medicina e chirurgia, che conterranno meno cultura generale e più parte tecnica. Inoltre, il ministro ha specificato che “dal prossimo anno l’accesso programmato per medicina e chirurgia diventa un percorso: ci saranno investimenti per l’orientamento e la preparazione sin dalle superiori e al posto del quizzone ci sarà un test di orientamento e ingresso che potrà essere ripetuto. Continuerà a esserci una data nazionale stabilita dal ministero, ma sarà quella in cui tutti i candidati dovranno inserire a sistema il punteggio migliore conseguito nei test partendo dai quali verrà costruita la graduatoria nazionale”.
Migliore strategia gattopardesca non poteva essere messa in campo.
Intanto, per almeno dieci anni il blocco di nuove assunzioni ha reso impossibile la sostituzione del personale sanitario che cessava il rapporto di lavoro. Questa carenza di personale ha significato- per medici e infermieri rimasti a lavorare negli ospedali- dover gestire un carico di lavoro che ha mal conciliato la vita lavorativa con quella privata. I medici denunciano il mancato ricevimento di incentivi oltre che lo scarso coinvolgimento nei processi decisionali. Sono accresciuti i compiti burocratici e il rischio di denunce e/o aggressioni. Nel 2009 i medici ospedalieri che hanno scelto di licenziarsi sono stati 1849; nel 2019 sono aumentati fino a diventare 3123.
La professione infermieristica sconta una organizzazione del lavoro non ottimale. Accade, spesso, che personale di reparti con proprie specifiche competenze (ciò è avvenuto in particolar modo durante la pandemia, per sopperire al sottorganico diffuso e realizzare in tutta fretta i reparti per il trattamento dei pazienti contagiati dal coronavirus) venga all’improvviso trasferito e smistato in altre sezioni, annullando così l’esperienza acquisita e arrecando disagio al personale interessato.
Non va meglio ai medici ospedalieri che, a maggio del 2021, avevano accumulato più di cinque milioni di giorni di ferie arretrate e più di dieci milioni di ore di straordinario. Non c’è da meravigliarsi, quindi, per il costante aumento delle dimissioni di personale dalla sanità pubblica.
Per colmare gli importanti vuoti d’organico, la risoluzione sta nell’abolizione del numero chiuso. Affinché non resti una chimera, essa va accompagnata da maggiori risorse da destinare alle università. Tali risorse andranno a coprire i costi per la costruzione di nuove aule, l’implementazione del corpo docente, l’ampliamento delle borse di specializzazione: così da poter ospitare decine di migliaia di studenti desiderosi di prestare, un giorno, il giuramento di Ippocrate.
In attesa di una classe politica responsabile e capace, che intervenga con provvedimenti tesi a sbloccare l’impasse in cui versa la sanità italiana, chi si prenderà cura di noi?
*Matteo Impagnatiello Membro Comitato Scientifico Unidolomiti